Veganské mýty: Avokádo není veganské

Mluvíme hlavně o mileniálech tisíciletí – avokádu, ale mandle, kiwi a některé další druhy ovoce a zeleniny se k pojmu „vegan“ nehodí. Pochybnosti byly veřejně vyjádřeny poté, co se šířilo video z komediálního kvízu BBC QI.

V tomto videu se moderátor Sandi Toksvig ptá, co z následujícího: avokádo, mandle, meloun, kiwi nebo máslová dýně, může „přísný vegan“ jíst. Když jeden z účastníků odpoví: „Cokoli z výše uvedeného“, moderátor mu řekne, že se mýlí. Proč? “Ze stejného důvodu není med považován za veganský,” odpovídá Toksvig. „Protože je velmi obtížné pěstovat tyto plodiny přirozeně, spoléhají se na včely, které jsou naloženy na korbu náklaďáku a přepravovány na velké vzdálenosti po celé zemi. Toto je stěhovavé včelaření, toto je nepřirozené využívání zvířat a existuje mnohem více produktů, které se pěstují stejným způsobem.“

Ať je to jakkoli, Toksvig nebyl schopen poskytnout všechny informace relevantní k tomuto kontroverznímu problému. Mnoho veganských odborníků a veganských aktivistů nabídlo své argumenty, proč jsou avokádo a mandle stále veganské.

To je definováno v konceptu veganství

Když se podíváme na definici, kterou nabízí The Vegan Society, tvůrci slov „vegan“ a „veganství“, vidíme, že veganství „je způsob života, který se snaží vyloučit, pokud je to možné a proveditelné, všechny formy vykořisťování a týrání zvířat za účelem získání potravy, oblečení nebo k jiným účelům.”

V nějakém ideálním světě bychom mohli být na zvířatech zcela nezávislí a netěžit z plodů jejich přirozené činnosti. Ale definice potvrzuje, že není možné se úplně vyhnout všem formám užívání.

Ano, je pravda, že včely jsou nezbytné pro opylování avokáda, stejně jako pro opylování mnoha jiných potravinářských plodin. To se děje „přirozeně“ opylením místními včelami nebo opylením zavlečenými včelami. I když ne všichni farmáři spoléhají na „nepřirozené“ opylování, někteří prostě nemají jinou možnost. Ve velkých oblastech, jako je Kalifornie, není dostatek původních včel, které by opylovaly masivní farmy na ovoce, zeleninu a ořechy potřebné k nasycení populace.

Samozřejmě existují malé farmy, které se nemusejí spoléhat na služby polních včelařů, a pokud je to možné, měli bychom se snažit takové produkty kupovat. Ve skutečnosti však jen málokdo má možnost koupit si přirozeně opylované produkty, které lze nalézt na některých farmářských trzích.

Tracy Reiman, mluvčí PETA, k tomu uvedla: “Průměrný spotřebitel se nemůže vyhnout stěhovavým včelařství o nic víc, než se může vyhnout jízdě po asfaltu.”

Je to smutné, ale Reiman má pravdu. Žijeme v potravinovém systému, který je silně závislý na velkých producentech využívajících včely, a bohužel moderní společnost a přelidnění téměř znemožňují přestat jíst takto vyrobené potraviny.

Mluvčí Vegan Society Dominika Piasecka řekla: „Vegani se vyhýbají používání zvířat, jak jen to jde. Uvědomujeme si, že mnoho forem chovu zahrnuje nepřímé poškozování zvířat, ale bohužel v současné době není možné vyhnout se používání zvířat na většině farem.

Zároveň se nedomníváme, že jen proto, že se nelze úplně vyhnout týrání a vykořisťování zvířat, bychom se tím nyní měli přestat bát. Vegani výrazně přispívají ke snížení utrpení a zabíjení zvířat a vítáme jakékoli změny v zemědělských postupech, které podporují naše zásady.“

Pokud avokádo není veganské, pak není ani žádná kultura.

Q Zapomněl jsem zmínit, že nejen avokádo nebo mandle závisí na komerčním včelaření. Podle New Agriculturalist a American Beekeeping Federation jsou luštěniny, rajčata, jablka, brokolice, melouny, mrkev, cibule a stovky dalších druhů ovoce, zeleniny a obilí také opylovány včelami chovanými pro komerční účely.

Loni zaplavila internet podobná debata, která tvrdila, že fíky nelze považovat za veganské kvůli určitým procesům, ke kterým dochází při opylování. Když samice vosy fíkovníku naklade vajíčka do plodu, ztratí tykadla a křídla a uvězní se. Jedná se o přirozený proces, při kterém fík vylučuje enzym, který rozkládá vosí tělo na bílkovinu, která se stává součástí ovoce. Když se mladé samice vos vylíhnou, pokračují v procesu opylování. V důsledku toho se četné zpravodajské zdroje ptají, zda mohou být fíky považovány za veganské, pokud trpí mnoha vosami během procesu tvorby ovoce.

I když je těžké s jistotou určit, zda byla plodina vypěstována pomocí komerčního včelaření či nikoli, nebo v důsledku zvláštního, ale přirozeného přírodního cyklu, jako v případě fíků, ale konzumace rostlin, jako je avokádo, mandle, ořešák squash a další podezření na kulturní nesoulad s veganstvím je v pořádku, pokud je v etickém rámci veganství.

Každý rok je chováno více než 50 miliard zvířat pro maso, mléko nebo vejce. A i když nemůžeme zaručit, že zvířata nebyla vykořisťována při opylování ovoce a zeleniny, které jíme, ani avokádové farmy, ani mandlové farmy se nepřibližují škodám způsobeným zemědělstvím spojeným se zvířaty.

Překlad: Evgenia Kartasheva

Všechny materiály na webu jsou prezentovány pouze pro informační účely a nelze je použít pro komerční účely. Za tyto materiály nenesou odpovědnost ani tvůrci knihovny, ani poskytovatel hostingu. Všechna autorská práva patří jejich vlastníkům. Pokud si vlastník autorských práv nepřeje, aby jeho díla byla přístupná prostřednictvím těchto stránek, stačí mu to oznámit e-mailem: [email protected].

Není to jen maso, co má dopad na životní prostředí – rostlinné plodiny mají i své stinné stránky. RBC Trends hovoří o šesti produktech, jejichž průmyslová výroba má negativní dopad na přírodu i lidi

Doba čtení: 12–15 minut

Podle statistického portálu Our World in Data se přibližně polovina obyvatelné půdy (bez ledu a pouští) využívá pro zemědělské účely. Produkce potravin představuje více než čtvrtinu (26 %) celosvětových emisí skleníkových plynů a spotřebuje 70 % odběrů sladké vody. To, co jíme, vážně ovlivňuje přírodu a klima a ve všech fázích životního cyklu. Světové zdroje jsou vynakládány nejen na pěstování potravin, ale také na jejich zpracování, přepravu, prodej a skladování. I po likvidaci potraviny nadále interagují s prostředím a při rozkladu uvolňují skládkový plyn.

Maso, zejména červené, je rekordmanem v emisích skleníkových plynů. Rostlinné plodiny však mají také negativní dopad na přírodu a lidský život. Nejčastěji se hovoří o škodlivosti olejnin, jako jsou palmy, řepka, sója a slunečnice, na tropické lesy. Existují ale i další produkty, které zanechávají na planetě negativní stopu.

avokádo

Střední a Jižní Amerika jsou hlavní oblasti produkující avokádo, přičemž Mexiko je největším vývozcem. Kromě vysoké uhlíkové stopy při přepravě z jižních do severních zeměpisných šířek, spotřebě zdrojů na skladování a balení má avokádo několik dalších „temných“ stránek. Vysoká poptávka proměnila avokádo na monokulturu, kde farmáři pěstují stejnou odrůdu na stejné půdě po celá léta. Z ekonomického a výrobního hlediska je tento přístup výhodný, ale z dlouhodobého hlediska neudržitelný. Monokulturní plantáže půdu vyčerpávají – zbývá v ní méně živin. Zároveň se samotné rostliny stávají náchylnými k chorobám, což si vynucuje používání pesticidů a hnojiv, které následně znečišťují půdu, vodu a také negativně ovlivňují biodiverzitu regionů a veřejné zdraví.

Plody avokáda visící na stromě (Foto: Pexels)

Dalším problémem je odlesňování. Plantáže vyžadují hodně půdy – farmáři ji „vezmou“ z lesa a dělají to kruhovým objezdem. V Mexiku a dalších zemích se avokáda často vysazují pod korunami lesa. Farmáři pak začnou postupně kácet okolní stromy, aby ovoce dostalo více slunečního světla. Výsledek: ztráta „zelených plic“, biodiverzity a další lžíce v sudu globální změny klimatu, protože lesy fungují jako uhlíková síť na planetě.

Tyto plody také vyžadují k růstu hodně vláhy. V roce 2018 se celosvětová produkce avokáda spotřebovala 6,96 metrů krychlových. km vody, což odpovídá přibližně 2,82 milionu olympijských bazénů. Podle některých studií patří ovoce mezi 5 nejlepších zemědělských plodin, které způsobují „vodní stres“ v pěstitelských oblastech. Existuje také teorie, že rozsáhlá těžba zdroje z vodonosných vrstev způsobuje zemětřesení v Michoacánu, předním mexickém státě, kde se pěstuje avokádo.

Země vyvážející ovoce nejsou nejbohatší na planetě, jejich hospodářství závisí na sklizni a rozvoji zemědělství a značná část populace pracuje v tomto odvětví. Téměř celý nasbíraný objem se však vyváží. Přitom Mexiko, Chile a Peru již pociťují „vodní stres“ – nedostatek kvalitní vody pro pitnou a domácí potřebu. Vzhledem k tomu, že avokádo je nepříznivě ovlivněno nedostatkem vlhkosti, musí zvláště suché oblasti na pěstování utratit několikrát více čerstvých zdrojů, aby sklidily dobrou sklizeň. Ukazuje se, že voda „zašitá“ do výroby avokáda (virtuální voda) „uniká“ spolu s ovocem z chudých zemí do oblastí bohatších na vodu – USA, Kanady, Evropy a Japonska. Místo očekávaných nadměrných zisků tak mohou producentské země dostat „protržené koryto“, protože „vodní stres“ povede v dlouhodobém horizontu ke zhoršování životního prostředí a zhoršování sociálních podmínek. Nedostatek vody má vážný dopad na veřejné zdraví a může donutit místní obyvatele k migraci na jiná místa.

Cukr

Cukrová třtina a řepa se také pěstují jako monokultury. V moderním zemědělství je tato praxe rozšířená, což znamená, že problémy v různých částech planety na podobných plantážích jsou přibližně stejné. Přirozenou biologickou rozmanitost nahrazuje vyčerpaná zemědělská půda. V Papui Nové Guineji ztratily půdy v oblastech pěstování cukrové třtiny v letech 1979 až 1996 asi 40 % svého organického uhlíku, což ovlivnilo jejich úrodnost. Také pozemky obdělávané pro pěstování různých plodin podléhají rychlému rozvoji eroze – ničení povrchové vrstvy.

Pro zachování sklizně a zničení škůdců se plantáže postřikují pesticidy. Postřikované látky hubí i necílové skupiny hmyzu, rostlin a volně žijících zvířat. A toxický odtok z polí znečišťuje řeky, moře, oceány a podzemní vody. Navíc pesticidy ovlivňují zdraví zemědělských pracovníků a lidí žijících v blízkosti plantáží. Mnoho škůdců si však rychle vytvoří odolnost vůči jedům, takže lidé jsou nuceni neustále vyvíjet silnější chemikálie. Příklad: Guyanské cukrové plantáže se potýkají s Aeneolamia flavilatera z čeledi cykasovitých bylo použití insekticidů neúspěšné. Ale po ukončení používání jedů se znovu objevili „predátoři“, kteří tento hmyz jedli.

Vzhledem k tomu, že půdy na polích jsou zbaveny mikroorganismů a živin, musí se i rostliny přihnojovat – především dusíkatými fosforečnými hnojivy. Když se tyto látky dostanou do vodních ploch, způsobí nedostatek kyslíku a rozkvět škodlivých řas. Nadměrné používání takových hnojiv již negativně ovlivnilo ekosystémy mnoha jezer a moří po celém světě. Ukázkovým příkladem toho je mokřad Everglades na Floridě, který je domovem stovek druhů unikátní flóry a fauny, včetně ohrožených zástupců. Odtok fosforu z polí cukrové třtiny narušuje rovnováhu ekosystému Everglades a způsobuje explozi návalů, které vytlačují původní obyvatele.

Třtinová farma v Kolumbii (Foto: Pexels)

Dalším problémem je narušení přirozených vodních toků. Odklon řek k zavlažování cukrových plodin ohrožuje dodávky vody do obytných oblastí po proudu. Změny v hydrologii navíc významně ovlivňují ekosystémy. Ve španělské Andalusii vedlo pěstování cukrové řepy ke snížení hladiny vody v řece Guadalquivir, což způsobilo škody národnímu parku Doñana a jeho vzácným obyvatelům.

Odpadní voda, pevný odpad, emise spalin, saze, čpavkový popel a další látky vznikají v továrnách, které zpracovávají třtinu a řepu na konečný produkt. V Dánsku způsobilo znečištění vody toxickým odtokem vznik bakteriálních patogenů a vředový syndrom u místních tresek. A na druhém konci světa, v Gorakhpuru (Nepál), nevhodně ošetřený odtok ze dvou „cukrovarů“ způsobil, že místní vodní cesta byla nevhodná pro pití, koupání nebo dokonce zavlažování.

Produkce cukru přitom každým rokem roste, protože nyní se třtina a řepa využívají nejen k potravinářským účelům, ale také k výrobě biopaliv a bioplastů.

mandle

Stále častěji se mluví o blahodárných účincích některých potravin na organismus. Poptávka po zdravém avokádu, mandlích a dalších plodinách proto roste vysokým tempem, což vede ke vzniku již zmíněné monokultury a ke vzniku všech z toho plynoucích důsledků. Mandloně jsou vlhkomilné. A všechno by bylo v pořádku, ale jen 80 % mandlí se pěstuje v Kalifornii, která už teď vážně trpí suchy.

Nedávná studie ukázala, že vypěstování 1 kg mandlí vyžaduje 10 240 litrů vody – to znamená, že do jednoho ořechu o hmotnosti 1,2 gramu se nalije asi 12 litrů. Plocha kalifornských mandloňových sadů v roce 2020 byla asi 647 tisíc hektarů, což je o 5,3 % více než v předchozím roce – a každý rok se vysázejí další. Mandle jsou hlavní exportní plodinou pro státní farmy, ale vysoké náklady na zdroje zavlažování jen přispívají k rozvoji sucha v již tak „horkém“ regionu. V květnu 2021 vyhlásila většina kalifornských okresů stav nouze kvůli extrémně suchému počasí a nedostatku vody. Klimatické změny tento problém jen prohlubují: poslední dvě dekády byly výjimečně teplé, s jedním z nejteplejších období v historii státu v letech 2012-16.

Během sucha se zemědělství silně spoléhá na podzemní vodu, zejména v kalifornském Central Valley. Náklady na zavlažování jsou však tak vysoké, že zásoby, které se hromadily tisíce let, se nestihnou doplnit a jsou na pokraji vyčerpání. Aktivní čerpání podzemní vody navíc přispívá k poklesu půdy – v „mandlovém“ údolí San Joaquin se půda na některých místech během 9. století propadla asi o XNUMX m. Propady ohrožují infrastrukturu: mosty, silnice a zavlažovací kanály.

Odběr vody z povrchových zdrojů ovlivňuje biodiverzitu. V roce 2014 trpěl losos královský suchem. Ryby začaly onemocnět a umírat – voda byla příliš teplá, hladina v řece Klamath nízká – vše šlo k „cukrovým“ farmářům v San Joaquin. Velký zásah mají také včely. Opylování všech kalifornských mandloní vyžaduje více než 2 miliony úlů, které poskytují komerční včelaři. Ale vypustit včely, aby opylovaly mandle, je totéž, jako je poslat bojovat do války s pesticidy. Komerční včelaři ve Spojených státech přišli v roce 2019 o 44 % svých včelstev, podle studie University of Maryland.

oříšek kešu

Ořech, který také rád „pije“ – na výrobu 1 kg kešu je třeba utratit asi 14 tisíc litrů vody. Ale hlavní problém spočívá v jeho „opaření“ kůry. Faktem je, že nezpracovaný ořech obsahuje mastný toxin urushiol a kyselinu anacardovou. Tyto toxické látky vedou ke vzniku svědivých hrbolků, skvrn, vředů a popálenin na kůži. Proto se kešu ořechy nikdy neprodávají syrové ve skořápce.

Více než polovina světové produkce kešu ořechů je soustředěna v Indii, Vietnamu a Pobřeží slonoviny. Lidé zde často pracují v nevyhovujících podmínkách. V Indii dosahuje počet pracovníků na farmách na zpracování kešu 500 tisíc Zpravidla se jedná o ženy. Mzda je asi 3 eura na den, ale platí se jen za „vyrobené kilogramy“, takže mnoho pracovníků záměrně odmítá nosit rukavice, které alespoň nějak chrání pokožku, ale zpomalují proces loupání ořechů. Nemůžete počítat se stabilním příjmem, stejně jako důchod, placená dovolená a běžná pracovní doba.

Káva

Zpočátku káva rostla uvnitř tropických pralesů – spolu s dalšími stromy a keři. Tato metoda produkce se nazývá „stín“ – v tomto případě není potřeba kácet lesy pro plantáže a ničit přirozené ekosystémy. Spadané listí slouží jako hnojivo a ptáci jedí škůdce, takže „stínová“ káva nevyžaduje pesticidy ani speciální „krmení“. S rostoucí poptávkou však farmáři začali pěstovat kávovníky „otevřené“ – na přímém slunci. To vám umožní získat více sklizně za kratší dobu a nesoutěžit s jinými rostlinami o světlo. Tato metoda je běžná zejména v Brazílii, Kostarice a Keni. „Otevřená“ kávová monokultura ničí unikátní deštné pralesy a ničí půdy, což nutí farmáře používat pesticidy a hnojiva.

„Stínová“ káva, i když je považována za chutnější, nepřináší pracovníkům dostatečný zisk. Při této metodě pěstování nevzniká tolik bobulí jako při „otevřené“ metodě a je nutné je sbírat ručně. 80 % kávy však pěstují drobní farmáři. Nestálé ceny na globálním trhu ztěžují život 125 milionům lidí, kteří se na průmysl spoléhají ve svém příjmu. Farmáři dostávají v průměru asi 10 % konečné maloobchodní ceny kávy, ale byla období, kdy výdělky nepřesáhly 1–6 % konečných nákladů na produkt. Zemědělští pracovníci jsou pouze součástí většího řetězce. A čím dále od „stromu“, tím výnosnější – zpracovatelské stanice, dovozci a pražírny dostávají mnohem větší výhody.

Dalším problémem je výrobní odpad. Voda po zpracování kávových bobulí je často vypouštěna do řek bez jakékoli úpravy. Bobule během fermentace snižují pH vody a okyselují ji. Kromě toho odpadní vody obsahují různé organické polutanty (taniny, fenolické sloučeniny a alkaloidy), které připravují flóru a faunu o nezbytný kyslík a sluneční záření, což způsobuje eutrofizaci vodních systémů.

Rýže

Základní potravina poloviny lidstva. Závisí na tom příjem 150 milionů domácností. Ale zároveň má rýže nejsilnější vliv na klima ze všech rostlinných plodin. Trvale zaplavená pole fungují jako mokřady a produkují asi 12 % celkových antropogenních emisí metanu. A právě „rýžový“ metan tvoří polovinu všech emisí skleníkových plynů uvolněných při pěstování plodin.

Další pěstitelská metoda, periodické zaplavování, byla navržena jako „antimethanové“ opatření, ale má své nevýhody. Konkrétně jde o zvýšení emisí oxidu dusného, ​​skleníkového plynu, který v atmosféře vydrží mnohem déle než metan a CO₂a má mnohem silnější vliv na oteplování klimatu. Jedna studie zjistila, že emise oxidu dusného z pravidelných záplav rýžových polí jsou ekvivalentní ročním emisím z 200 uhelných elektráren.

V některých zemích dostávají pěstitelé rýže pouze 4 % z konečné ceny obilí. To jen zakotvuje chudobu – například v Nepálu jsou výdělky „rýžových“ pracovníků tak nízké, že dosahují pouze 13 % životních nákladů. Pěstování rýže v Asii provozují především malé farmy – jejich příjem je 2-6 dolarů na den a závisí na kolísání cen na světovém trhu. Ženy pracující v asijském sektoru rýže to mají obzvláště těžké: dostávají nižší mzdy (v Pákistánu poloviční než muži) a často jsou diskriminovány.

Produkce potravin má obrovský vliv na klima planety, negativně ovlivňuje biodiverzitu a výrazně znečišťuje životní prostředí. Těchto produktů je však těžké vzdát – a není to nutné, protože jsou zdraví prospěšné. Když znáte nuance výroby a rozumíte tomu, kolik zdrojů bylo vynaloženo na výrobu, musíte ke spotřebě přistupovat zodpovědněji. Vybírejte například produkty s ekoznačkami, jako je Rainforest Alliance a FairTrade, které zaručují zachování lesních ekosystémů a slušné platy pro zemědělské pracovníky. A také – zamezit vzniku potravinového odpadu, aby avokáda, která pocházejí z daleka, neodcházela dožít na ruské skládky.