Jak se rozhodnout, se kterým rodičem bude dítě žít po rozvodu? Vysvětlení Nejvyššího soudu – Rossijskaja Gazeta

Nejbolestivější otázkou, které dospělí během rozvodu čelí, je, s kým bude dítě žít. Jak to správně vyřešit, vysvětlil Nejvyšší soud Ruské federace.

Bez vyjádření opatrovnických orgánů žádný soud nerozhodne, s kým bude dítě žít. / iStock

Dotyčná situace byla standardní: rodiče dítěte se obrátili na soud, aby určil, s kým bude dítě žít. Oba soudy se ale neshodly.

První se rozhodl, že dítěti je lépe s matkou, a to i přes nepříliš ideální životní podmínky a nedostatek příjmů. A odvolání přezkoumalo rozhodnutí ve prospěch otce. Nejvyšší soud vysvětlil, na co by se v takových sporech nemělo zapomínat.

Takové nároky jsou u rozvodů běžné. Proto může být výklad zákona Nejvyšším soudem pro mnohé občany užitečný.

V tomto sporu jedna občanka podala žalobu na manžela, se kterým se rozešla, ale nerozvedla se. Požádala, aby s ní určili bydliště dítěte. Otec zase věřil, že jeho syn by měl zůstat s ním. Spor si všiml portál Právo.ru.

Je třeba zdůraznit, že oba rodiče byli charakterizováni výhradně pozitivně. Situace ale nebyla nejlepší – dítě se předávalo z ruky do ruky.

Žil nejprve s matkou, pak s otcem. Žena se proto obrátila k soudu, kde žádala, aby jí syna vrátil. Místní soudy ale rozhodly jinak.

Okresní soud ponechal dítě matce, o víkendech a svátcích zkrátil návštěvy otce s dítětem na 4 hodiny. Soud konstatoval, že dítěti byl teprve rok a nemohlo být odloučeno od matky.

Je jasné, že otec byl kategoricky proti a šel se proti tomuto rozhodnutí odvolat. A u vyššího soudu měl štěstí. Odvolací soud se s postojem svých kolegů neztotožnil a rozhodl opačně, ve kterém napsal: Životní podmínky dítěte jsou u otce lepší.

Otec, zdůraznil odvolací soud, je živnostník a bydlí ve vlastním, kde má dítě samostatný pokoj a vše potřebné.

A na výchově syna se podle dovolání podílí i otec.

Matka, napsal soud ve svém rozhodnutí, nepracuje a žije ve starém domě s kamny a venkovní kanalizací, z výživného na nejstarší dítě, dávek a pomoci příbuzných.

Odvolání nakonec dospělo k závěru, že matka neměla skutečnou příležitost vychovávat dítě, které „již přilnulo ke svému otci“.

S tak složitou otázkou se muselo vypořádat Soudní kolegium pro civilní věci Nejvyššího soudu Ruské federace.

Výhoda v materiální a domácí situaci jednoho z rodičů není absolutním základem pro to, aby mu bylo dítě svěřeno

Zde jsou důležité body, které Nejvyšší soud konkrétně zdůraznil.

Podle nejkompetentnějších soudců v zemi není pouhá výhoda v materiální a životní situaci jednoho z rodičů bezpodmínečným základem pro uspokojení požadavků rodiče.

Je třeba vycházet ze zájmu dítěte jako celku a okolností, které charakterizují situaci, která se vyvinula v místě bydliště každého z rodičů. Abychom ale zjistili, jaká je tato situace, budou potřeba důkazy. A zde by závěry soudu „neměly být obecné a abstraktní,“ zdůraznilo civilní oddělení Nejvyššího soudu.

Dodala, že soud se musí odvolávat na předpisy a důkazy. Právě ty byly nedostatečné, zdůraznil Nejvyšší soud.

Soud připomněl článek 78 zákona o rodině. Ten říká, že pokud soudy projednávají spory související s výchovou dětí, musí se do případu zapojit opatrovnické orgány bez ohledu na to, kdo podal žalobu na obranu dítěte.

Opatrovnický orgán musí prověřit životní podmínky dítěte a osoby, které ho chtějí vychovávat. Kontrolní protokol a závěr z něj vycházející se předkládají soudu. „Uzavření opatrovnického a opatrovnického úřadu musí být podepsáno oprávněnou osobou opatrovnického úřadu nebo orgánu územní samosprávy,“ připomíná Nejvyšší soud. K takovému závěru v tomto sporu nedošlo.

Nejvyšší soud také uvedl, že soudy nenařídily vyšetření požadované otcem dítěte. Nejmenování znaleckého posudku soudem je považováno za „závažné porušení procesního práva“.

Nejvyšší soud nařídil, aby byl spor rodičů přezkoumán a rozhodnuto poté, co soud prvního stupně ověří vše, co bylo projednáno na jednání soudního kolegia.

Rozhodnutí Nejvyššího soudu č. 18-KG19-25